Alabama

La SB 1070 y su efecto sobre las leyes de Alabama

Como todos nos hemos enterados por los diferentes medio, entre ellos el Periódico Latino (Smart Latino y su Web: www.latino-news.com )

La Corte Suprema revocó el lunes pasado las principales secciones de la ley de inmigración de Arizona, pero dejó en pie una disposición clave, que también se encuentran en la ley de Alabama, y que permite a la policía verificar el estado migratorio de una persona cuando sea detenida por algún motivo legal.

Los jueces en una decisión 5-3 hicieron hincapié en que el gobierno federal tiene el papel principal en la aplicación de la ley de inmigración y eliminaron las secciones en las que tanto en Arizona, como en Alabama, crearon nuevos delitos estatales por infracciones de inmigración.

La decisión dividida dejó también en ambos lados la fuerte ley de  Alabama, la victoria del debate sobre la inmigración y la declaración de los abogados diciendo que se necesita más análisis y probablemente mas litigios para determinar el impacto total sobre el estatuto del estado.

Quienes se oponen a la ley de inmigración de Alabama dijeron que el fallo es un duro golpe a los esfuerzos de los estados que promulgar dichas leyes.

“Creo que la gran mayoría de la ley de Alabama está perdida. No puede estar más a raíz de esta decisión”, dijo Mary Bauer, directora legal del SouthernPovertyLaw Center, uno de los grupos que desafían la ley de Alabama.

“El máximo organismo judicial envió un fuerte mensaje de que los Estados no pueden promulgar su propia política de inmigración tal como Arizona lo había intentado hacer y la forma en que Alabama también lo había intentado hacer. La decisión sin duda refuerza nuestro argumento de por qué la ley de Alabama es inconstitucional “, dijo Justin Cox, abogada del Proyecto de Inmigrantes de la ACLU de los Derechos.

Pero líderes republicanos de Alabama se apresuraron a saludar la decisión de la Corte Suprema como una victoria.

“El núcleo de la ley de Arizona en contra la inmigración ilegal sigue estando ahí “, dijo el gobernador Robert Bentley.”El Tribunal Supremo ha afirmado que los Estados pueden determinar cómo van a interpretar y hacer cumplir sus leyes de inmigraciónanti-ilegales. Nos complace que el tribunal reconoce el importante papel de los Estados en la aplicación de las leyes de inmigración”,

Hubbard Mike, portavoz de la Cámara de representantes de Alabama sobre la disposición que permite a los agentes de policía para verificar el estado migratorio de una persona durante las paradas si tienen una “sospecha razonable” de que la persona se encuentra ilegalmente en el país. Comento:

“La decisión del tribunal para mantener los dientes reales de la ley de inmigración ilegal en Arizona, es una victoria para Alabama y para todos los estados que están hartos de la negativa del gobierno federal para hacer cumplir la ley”, dijo Hubbard.

Quienes se oponen a la ley de inmigración de Alabama expresaron su decepción de que el tribunal permitiera que la disposición 2B continuara, aunque los jueces de la Corte dejaron una ventana para volverla a considerar en demandas posteriores.

“La provisión Muéstreme sus papeles es preocupante. Es alarmante que laCorte haya  ignorado el impacto de estas leyes. Tendremos que seguir luchando en lo que respecta a dicha disposición”, dijo Cox.

En la opinión de la mayoría”Hay una incertidumbre básica sobre lo que la ley significa y cómo se hará cumplir”, escribió el juez Anthony Kennedy.

Los abogados de ambas partes reconocieron que litigios adicionales son casi una certeza.

El Senador Scott Beason, republicano de Gardendale, uno de los patrocinadores de la ley de Alabama, dijo que, si bien estaba satisfecho en parte con la decisión del lunes, dijo que el fallo dejó “claro como el barro”, lo que los estados pueden y no pueden hacer.

El impactoAlabama

El tribunal anuló dos secciones de la ley de Arizona que son similares a Alabama. En ambos estados considerados  delitos, uno de ellos, el que prohibía a los inmigrantes ilegales solicitar trabajo en lugares públicos y otro que convertía en un crimen de Estado no llevar documentos de registro de extranjeros.

El tribunal rechazó los argumentos de que la creación de las leyes estatales de inmigraciónno entraba en conflicto con las leyes federales.

Tanto los legisladores de Alabama, como en Arizona, dijeron que aprobaron las leyes de inmigración, debido a que se vieron frustrados por el fracaso del gobierno federal para abordar adecuadamente la inmigración ilegal.

Funcionarios de Alabama se verá ahora a la Corte del 11 Circuito de Apelaciones para determinar exactamente lo que la decisión significa para el derecho del estado. El tribunal dijo en marzo que no se pronunciaría sobre los desafíos a la ley de Alabama hasta que la Corte Suprema de Justicia hubiese emitido su fallo sobre la de Arizona.

Los legisladores dijeron que la ley de Alabama fue diseñada para alentar a los inmigrantes ilegales a la libre deportación (auto deportación)  al afectar múltiples aspectos de sus vidas. Tienen un gran impacto en los inmigrantes las disposiciones relativas a la matricula en la escuela pública, la verificación del estatus migratorio delos empleados, las transacciones con el gobierno, la matrícula a la universidad, los contratos con el gobierno y otras áreas.

Procurador General de Lutero Strange dijo que él y otros miembros de su oficina continuarán con  la revisión de la sentencia de la Corte, pero cree que permite un cierto papel para los estados.”Estoy contento de que se confirmó la capacidad de nuestros agentes del orden a trabajar con sus homólogos federales. Creo que es muy importante”, dijo Strange.

Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Lo más leído

To Top
Translate »